- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בע"מ ואח' נ' מחמד
|
תא"מ בית משפט השלום ירושלים |
8266-07-10
12.12.2010 |
|
בפני : גד ארנברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ניו קופל רכב בע"מ 2. ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ |
: געאביס מחמד |
| פסק-דין | |
פסק דין
ביום 11.3.08 ארעה תאונת דרכים בה היו מעורבים רכב השייך לתובעת 1 ומבוטח אצל הנתבעת 2 שהיה נהוג בידי מר אברהם מרציאנו (הרכב אצלו בליסינג) לבין משאית שנהג בה הנתבע. התאונה אירעה בסמוך לכניסה לאזור התעשיה עטרות בירושלים. התובעות טוענות כי הנתבע סטה ממסלול נסיעתו ופגע ברכבם ואילו הנתבע טוען כי מר מרציאנו ניסה לעקוף אותו מימין לאחר שהוא השלים את מעגל התנועה וכתוצאה מכך קרתה התאונה.
הנהגים העידו בפני כאשר כל צד חוזר על טענתו לגבי אופן ארוע התאונה. בחנתי את טענות הצדדים ובאתי למסקנה כי הדין עם התובע. אילו התאונה היתה מתרחשת כפי שטען הנתבע, שהתובע ניסה לחתוך אותו ולעקוף אותו מימין, הפגיעה ברכב התובעות היתה צריכה להיות בעיקר בחלק הקדמי של הרכב. בפועל, מתמונות הנזק עולה שרכב התובעות נפגע בעיקר בחלק האחורי בדלת האחורית שמאלית ובכנף האחורית. פגיעה כזו מתיישבת יותר עם טענות התובעת, לאמור יש להוסיף שהנהג ברכב התובעת נתן הודעה על התאונה (סומנה ת/3) ביום התאונה ובה תיאר את אופן אירוע התאונה כפי שתיאר אף בעדותו בבית המשפט ואילו הנתבע נתן הודעה כתובה לחב' הביטוח שלו רק ביום 5.12.08 היינו למעלה משנה לאחר התאונה. אמנם הנתבע העיד כי מסר הודעה ראשונה לחב' הביטוח שלו עוד ביום התאונה ואולם לא הומצא כל מסמך המעיד על כך. בנוסף לאמור, בעדותו של הנתבע לגבי מצב הרכב שלו בזמן התאונה העיד הנתבע בתחילה כי הרכב היה בעצירה לאחר מכן העיד כי הוא בערך עמד ולאחר מכן העיד שוב כי הוא עמד (ראה עמוד 3 לפרוטוקול שורות 7 ו- 32 ועמוד 4 שורה 1).
התוצאה היא איפוא שאני מקבל את עדותו של הנהג ברכב התובעות וקובע כי הנתבע סטה ממסלול נסיעתו ופגע ברכב התובעות ולפיכך אני מחייבו לשלם לתובעות את מלוא סכום התביעה בסך 6,301 ₪ (נזק ישיר, ירידת ערך ושכ"ט שמאי) וכן אני מחייבו בהוצאות התובעות וכן בשכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪ + מע"מ.
המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.
ניתן היום, ה' טבת תשע"א, 12 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.
קלדנית: כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
